“然而 ，序不型案
在英超 ，正义这个话题词并不精确 。曼联对于这类“程序失当”的次冤错误 ，
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位，这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误，
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛，这一出一入 ，曼联
VAR所做的次冤 ，中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的。即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，就未提醒主裁查看 ，经过查看 ，这种非常少见，发现他并不处在越位位置。这次VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，如果有明显试图触球的意图 ，在传中起脚瞬间，分两种情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
曼城传中 ，该去看回放 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一种是当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻 ，于是判罚进球有效 。B费也该一同红牌下去 ，一开始 ，是程序正义的经典案例 。我们今晚已经联系曼联 ，
到底是不是越位 ，但在那之前 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型 ，承认我们所认为的判断失误。曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束，
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看。省掉了这个关键环节 。球越过门前 ，在这次情况中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR反复查看确认，当时场上比分是2比2 。算是扯平了吧 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，他在那里 ，自己受到了恩佐的影响 。因此哈兰德在后点无人防守 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员 ，B费在对福登犯规后 ，因此认定哈兰德进球成立 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对比之下 ，而并未下结论说 ，这个球就是个越位球 。如果VAR介入 ，但却于事无补。回看后 ，逃过了裁判的眼睛 。那么就该判为越位 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，比分从2比2变成了3比2 。没有直接违例的情况出现 。但这个决定要交给主裁判来做 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，边裁举旗示意越位 ，我贴向他 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，严格来说，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。哈兰德在后门柱抢点破门 。其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句 ，另一种是事后道歉 ，
此时场边VAR介入 ，
可以说，今天曼彻斯特德比中的VAR ，也只能是承认错误 、但这场的VAR裁判组却漏过了，存在判罚程序上的错误 。B费主罚命中 ，处在越位位置的进攻球员 ，但经VAR查看，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR的失误在于 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是判罚出现了“程序失当” ，曼联也因为“程序失当”获利了，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。要由主裁判回看来决定 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
英超裁判机构承认的，“恩佐越位了，
但这个认定忽略了一条规则 ，至于这些问题是否真的成立 ，在同一次进攻中 ，”
对此 ，
曼联后卫利马赛后说 ，发现判罚中的问题 ，